Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w indywidualnej interpretacji z dnia 9 sierpnia 2012 r. Nr IPPP2/443-458/12-2/KOM rozstrzygnął o memencie powstania obowiązku podatkowego przy refakturowaniu kosztów reklamacji.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w indywidualnej interpretacji z dnia 8 sierpnia 2012 r. Nr IPTPP2/443-434/12-2/JS rozstrzygnął o sposobie dokumentowania nieodpłatnego przekazania towarów w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w celu zastosowania 0% stawki podatku VAT.

W przygotowanym przez Ministerstwo Finansów projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług proponowane są zmiany przepisów dotyczące opodatkowania dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w indywidualnej interpretacji z dnia 9 stycznia 2012 r. Nr IPPP3/443-1360/11-2/KB rozstrzygnął, czy w stosunku do skradzionych towarów powstaje obowiązek podatkowy.

W przygotowanym przez Ministerstwo Finansów projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług proponowane są zmiany przepisów dotyczące faktur elektronicznych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w indywidualnej interpretacji z dnia 31 lipca 2012 r. Nr IPTPP1/443-389/12-5/MH rozstrzygnął, czy dobrowolne wpłaty mieszkańców partycypujących w kosztach budowy przydomowych oczyszczalni ścieków podlegają opodatkowaniu od towarów i usług.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w indywidualnej interpretacji z dnia 26 lipca 2012 r. Nr IPTPP4/443-251/12-7/ALN rozstrzygnął, czy faktury, które zostaną otrzymane przez Spółkę w formie elektronicznej, bez stosowania przepisów regulujących tę materię, a następnie przez Spółkę wydrukowane stanowią oryginały faktur, o którym mowa w art. 86 ust. 2 punkt 1 ustawy o VAT.

W przepisach art. 90-91 ustawy o podatku od towarów i usług zawarte są regulacje dotyczące odliczania częściowego podatku oraz korekt podatku naliczonego. Ministerstwo Finansów w związku z projektowanymi zmianami w ustawie o podatku VAT dąży do ujednolicenia przepisów, które obecnie nie zawsze są zgodne z przepisami dyrektywy 2006/112/WE. Przykładem tych niezgodności w zakresie korygowania podatku naliczonego jest użycie przez ustawodawcę w art. 90 ust. 6 ustawy o VAT określenia transakcje „sporadyczne”, czy też w tym samym przepisie wskazywanie, że „do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41 (…)”.

Na stronie internetowej Ministerstwa Finansów pojawiła się informacja dotycząca projektowanej zmiany rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 lipca 2010 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kas rejestrujących (Dz. U. Nr 138, poz. 930).

W przygotowanym przez Ministerstwo Finansów projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług proponowane są zmiany w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług. Większa część projektowanych zmian ma charakter techniczny i porządkujący. Jednakże zmiana w art. 17 ust. 1 pkt 5 lit. a ma charakter merytoryczny i wymaga przybliżenia.